Styrande politiker ursäktar exploateringen av Lindalens sista grönområde med att Lindalsborna kommer att få en ny parkdel, samt att skogen inte alls kommer att försvinna, vilket är en modifierad sanning om detaljplan Amaryllis. Argumenten upplever vi används för att släta över den storskaliga förändring som Amaryllisparken kan behöva genomgå. En sådan extreme makeover anser vi inte kan rättfärdigas med att vi skulle få en ny parkmark att hänga i.
Faktum är att det inte är en ny parkmark som vi vill ha, utan en tryggad framtid. Politikerna verkar totalt ha missat att ur en rad aspekter är det nuvarande utseendet på Amaryllisparken mer än perfekt.
Positiva aspekter i dagsläget
- Psykosocialt (samlingsplats, närhet till skogsområde, rekreation, fysisk aktivitet)
- Artrikedom (många arter som är helt utlämnade åt mörker, t.ex fladdermöss och nattflyn trivs här)
- Dagvattenhantering (skogen tar hand om regnet och filtrerar bort ämnen som inte ska åka med grundvattnet ut i Tyresöån)
- Kolsänka (träden tar hand om koldioxid när de får bli tillräckligt gamla)
- Naturligt skydd mot buller
Styret i Tyresö, Socialdemokraterna, Miljöpartiserna och Liberalerna, slätar över det faktum att 90 % av vår nuvarande parkmark kommer att förintas med det nya detaljplaneförslaget. De resterande ska skapas enligt Mats Lindbloms uttalande i Mitt i Tyresö, sid 6. Bara det att Liberalerna uttrycker sig så rimmar illa… Skulle inte skogen sparas i föregående mening?!
Det finns en väsentlig skillnad mellan parkens utseende idag och vad som kommer att skapas.
Kommunens vision om park, således även politikens, är raka tillrättalagda led med klippta gräsytor, promenadvägar, planterat blomster och enstaka träd som genast tas ner så fort de börjar tilta lite granna. På just den här lilla ytan så kommer även inom parkområdet rymmas ett utegym och en lekplats. Vad som inte kommer rymmas är vår biologiska mångfald och vår mångfald av unga och gamla träd som finns i parken idag.
Områden som Amaryllisparken är extremt otroligt värdefulla i dagsläget och borde egentligen gå under något form av naturarvsklassad kategori för att skyddas. När den nya parken skapas har resterande delen av skogen att totalt skövlas, och även då kommunen har skrivit in ett vites-avtal för varje skyddsvärt träd som finns i parken, vet vi sedan tidigare exploateringar vi följt att man tar vitet för att få ta ner trädet hellre än att anpassar maskinernas position och byggnadernas placering för att försöka rädda dem. I dessa tider behövs vartenda just nu levande träd om vi ska klara koldioxidbudgeten kommunen satt upp. I dessa tider behöver vi också vartenda dött träd som står eller ligger ner för att skapa mångfald och artrikedom både med vedlevande lavar, svampar och insekter, men framför allt i dessa tider behöver vi både unga, medelålders och äldre träd för att både bevara men också öka insektspopulationen och skapa livsmiljöer för en rik biodiversitet.
Det är något som Liberalerna tycks omedveten om.
Kommunen ursäktar massutrotningen av skogen i Amaryllisparken med att man kommer lägga upp död ved som faunadepåer. Det är en fin gest, liksom biohotellen och fladdermusholkar, men alla dessa åtgärder är understödjande åtgärder till ett redan sårat landskap som skulle passa sig i dagsläget och kanske fungera, men absolut inte som en kompensation för att man plockar ner träden. Faunadepåer kommer inte gynna tillväxten av mygg. Det kan på sikt gynna tillväxten av en rad olika särskilda skalbaggar, sånna som varken småfågel eller fladdermöss jagar.
Så vad är det egentligen Mats Lindblom säger i Mitt i Tyresö?
Att det inte handlar om att ta bort någon park. Istället ska ett nytt parkområde utvecklas.
Detta påstående stämmer inte, eftersom mer än 90 % av parkmarken som finns på platsen idag avvecklas i samband med bostäder. Och vad är det för nytt man ska skapa i en redan existerande skog, som enligt Liberalerna ska få vara kvar till stor del?