Amaryllisparken är i dagsläget tryggad från exploateringen som kommunen hade tänkt genomföra på platsen eftersom kommunen inte på ett tillförlitligt sätt har kunnat visa hur artskyddet för våra 8 fladdermusarter skulle kunna upprätthållas i samband med exploatering. Artskyddet skyddar fladdermössens viloplats, koloniplats (alltså där de föder upp sina ungar) och övervintringsplats. Även jaktbiotopen är skyddad, dvs där fladdermössen födosöker. Belysning, nedtagning av träd etc. skulle försämra fladdermössens livsmiljöer och alla sådana åtgärder måste ske i samråd med både sakägare och länsstyrelsen, en kostsam och i dagsläget ganska komplicerad process. Dessutom står Moderaterna, som sitter i styrande position, fast vid att Amaryllisparken inte ska exploateras.
Kampen för Lindalens sista grönområde har pågått i sitt intensiva skede under drygt 5 år innan det stod klart att Mark-och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt rev upp beslutet om att anta 170-200 lägenheter i parken. I dagsläget vill nog inget parti som röstade ja till bostäder vid Amaryllis göra om sitt misstag, men tiden kan lätt få oss att glömma bort vad som hänt, och vi vet ju också alla att de politiska vindarna blåser åt olika håll beroende på vem som styr skeppet. Det är valår 2026, så på lite längre sikt finns ingen säkerhet. Skulle vi hamna i ett krångligt läge längre fram är det bra att vi har ett formellt skydd på platsen så att ett misstag inte skulle kunna begås igen, för i slutändan är det skattebetalarnas pengar som kommunen spenderar på dessa processer – pengar som skulle kunna gå till andra mer samhällsnyttiga ändamål.
Amaryllisparken är i den befintliga översiktsplanen för kommunen fortfarande utpekad som ett stråk för möjlig förtätning. Att ta bort Amaryllisparken ur översiktsplanen skulle innebära en tryggad framtid bara det, men området behöver också ett mer formellt skydd. Det formella skyddet krävs eftersom kommunens översiktsplan inte på något vis är juridiskt bindande. Ett biotopskydd kan kommunen upprätta själva, det är inte särskilt dyrt, och ger ett mer robust skydd mot framtida exploateringar. Det finns redan framtagna områdeskartor, och inventeringarna av artgruppen som ligger till grund för att biotopskyddet skulle kunna upprättas är redan gjorda. Tack vare att exploateringen stoppades nu kommer alla parkens olika naturvärden med hålträd och naturvärdesträd att utvecklas ytterligare. Det finns egentligen inga argument emot biotopskydd. Såvida man inte vill hålla dörren öppen för en framtida exploatering.
Frågan är, vad tycker Tyresös politiska partier om att ge Amaryllisparken ett långsiktigt skydd? Är man trovärdig om man säger att man vill skydda parken, om man som parti skulle säga nej till ett formellt skydd?